El mundo bajo las aguas

En 1995 se estrenó Waterworld, una película de ciencia ficción protagonizada por Kevin Costner, y recordada por ser uno de los mayores fracasos comerciales de las últimas décadas. En la película se nos muestra un mundo cubierto entéramente de agua por el deshielo de los polos, donde el bien más preciado es precisamente la tierra seca. En el mundo de Waterworld todas las ciudades y países del mundo están bajo cientos de metros de agua,  y los pocos seres humanos que sobreviven se han acostumbrado a una vida acuática, en pequeñas aldeas flotantes, o navegando sin rumbo fijo en barcos improvisados. Científicamente el argumento es sencillamente insostenible porque los polos no contienen tanta agua ni remotamente, pero… ¿hasta dónde podríamos llegar? Si el nivel del mar empezara a subir rápidamente, algo improbable en extremo, ¿qué países desaparecerían? ¿Cómo cambiarían las costas?

sealevel1

Nivel del mar +5 metros

Con un ascenso de sólo cinco metros sobre el nivel del mar los problemas empezarían a ser serios en casi todo el planeta. En los Países Bajos, que no se llaman así por casualidad, su territorio se vería invadido por el mar de forma inmediata. Una gran parte del territorio neerlandés se encuentra bajo el nivel del mar, protegido por una gigantesca infraestructura de diques, dunas, esclusas y presas que impide que el Mar del Norte invada las tierras ganadas al mar. Si el nivel del agua subiera cinco metros y superara las barreras de contención, casi la mitad del territorio del país quedará sumergido. Amsterdam, Rotterdam o La Haya sufrirían inundaciones permanentes. Otros países se verían seriamente afectados. Hamburgo y Bremen en Alemania, Amberes y toda la costa Belga o Dunkerke y Burdeos en Francia también se inundarían. En España el agua borra pueblos al sur de Barcelona, Huelva y una parte significativa de la provincia de Cádiz.

sealevel2

Mapa de Los Países Bajos  sin el sistema de diques y presas que mantiene al mar fuera del país (fuente). Debajo, mapa de Florida con un nivel del mar cinco metros por encima del actual.

sealevel3

Nivel del mar: +10 metros

Con sólo diez metros de subida, tres cuartas partes de los Países Bajos están ya bajo el agua. No son los únicos. Las Islas Maldivas, Tuvalu y las Marshall han desaparecido por completo, así como la mayor parte de Kiribati y los estados y dependencias del Pacífico. En América las cosas pintan mal. Un 20% de Florida ha desaparecido, llevándose a las Bahamas con ella. Por toda la costa docenas y docenas de poblaciones han quedado sumergidas, y el mar ha penetrado 200 kilómetros por el valle del Río Hudson a través de Nueva York hasta llegar a Albany, la captital del Estado. Canadá ha perdido Quebec y Montreal, y los Grandes Lagos empiezan a estar amenazados. En Brasil el descomunal valle del Amazonas ha sido engullido por el mar hasta llegar a Manaos, a casi mil kilómetros de la desembocadura. Buenos Aires sobrevive, pero el valle del Paraná está inundado hasta más allá de Rosario.

sealevel4

Hola, maldivos. La buena noticia es que vuestro país tiene las playas más paradisíacas del planeta. La mala es que el punto más alto de todo el país está a dos metros por encima del mar.

Nivel del mar: +20 metros

20 metros de subida del mar han sumergido el 90% de los Países Bajos. Venecia, obviamente, ya ha desaparecido bajo las aguas del Adriático, pero la inundación en Italia llega ya hasta Pádua. La crecida del Támesis ha convertido a Londres en una laguna salada donde sobresalen como alcayatas los rascacielos del centro financiero. La costa sudoriental de Gran Bretaña, de hecho, está tan anegada que se ha formado una nueva isla en Lincolnshire. Al norte de Gran Bretaña Edimburgo y Glasgow ya están bajo las aguas y Escocia está a punto de formar una isla aparte. El valle del Guadalquivir, en el sur de España, está completamente inundado y Sevilla yace ya bajo las aguas del Atlántico. El delta del Nilo ha sido engullido a su vez por el Mediterráneo.

sealevel6

Aspecto de la desembocadura del Río de la Plata con el mar veinte metros más arriba. Rosario, Santa Fé, Porto Alegre, Paysandú, gran parte de Buenos Aires y Montevideo… todo yace bajo las aguas

Nivel del mar: +40 metros

Los peores presagios sobre el deshielo se cumplen y dos terceras partes de la Antártida han caido al mar. Con cuarenta mentros de ascenso enormes zonas de la Tierra han sido borradas. En el Mar Negro Crimea es ahora una isla, y las aguas del Mediterráneo llegan ya hasta el Mar Caspio, decenas de millones de años después de que el mayor lago salado del planeta quedara aislado en tierra. Más de la mitad de Dinamarca ha desaparecido bajo las aguas, y la isla de Cuba es ahora un archipiélago de tres islas separadas por un mar poco profundo bajo el que yacen La Habana o Varadero. La isla de la Española también ha sido dividida por el mar ascendente y la peninsula sur se ha separado del resto de la isla. En China el agua ya ha llegado a Pekín, ciudad de interior que jamás conoció el mar, llevándose por delante Shangai y cientos de miles de kilómetros cuadrados donde residían más de cien millones de personas. Tailandia y Camboya están a punto de ser partidos en dos por las aguas del Océano Índico, que han entrado cientos de kilómetros en Tierra.

sealevel7

Jutlandia (Dinamarca, vamos) y alrededores con una subida del mar de cuarenta metros. De Holanda queda el recuerdo. De Bélgica, la mitad, y de Berlín la torre de Alexanderplatz.

Nivel del mar: +66 metros

Todo el hielo del mundo se ha derretido. No queda nada. Ni en Groenlandia, ni en la Antártida, ni en los glaciares. Nada. El nivel del mar ha subido 66 metros. Se han perdido 13 millones de kilómetros cuadrados de territorio costero, donde residían más de dos mil millones de personas. Los Países Bajos, la mitad de Bélgica, casi toda Dinamarca, un 90% de Bangladesh, dos tercios de Camboya, prácticamente todo el territorio de Senegal y de Gambia… todo está bajo las aguas. La lista de ciudades desaparecidas es inmensa. Estocolmo, Barcelona, Miami (y junto a ella el 90% de Florida), Amsterdam, San Petesburgo, Roma, Florencia, Tokio, Lisboa, Marsella… incluso ciudades lejanas al mar, como Berlín, Colonia, Pekín, París o Bagdad han sucumbido a la inundación.

sealevel5

Mapamundi tras la fusión de la totalidad del hielo de la Antártida, Groenlandia y demás, con el mar 66 metros por encima del nivel actual (clic en la imagen para ampliar). Nótese la ampliación de la que ha disfrutado el golfo de México y cómo el Amazonas ha dejado de ser un río para convertirse en un gigantesco mar interior. China o Bangladesh han sufrido enormes mordiscos marítimos en su territorio, y todas las ciudades costeras han desaparecido.

Estonia es ahora una isla, como lo son partes enormes de Letonia y Lituania. Gran Bretaña e Irlanda son ahora un archipiélago irregular donde las grandes ciudades han desaparecido por completo. Desde el golfo de México el agua entra seiscientos kilómetros tierra adentro hasta Memphis, y toda la costa este (Filadelfia, Nueva York, Baltomore, Washington, Boston) ha desaparecido bajo el mar. Nueva Inglaterra, junto con parte de Canadá, es ahora una isla. En América del Sur, el agua ha formado un descomunal mar interior en el valle del Amazonas, llevándose cientos de miles de kilómetros cuadrados de selva. A través del Estuario de La Plata, el agua ha ascendido hacia el norte, borrando Montevideo y Buenos Aires y llegando a inundar nada menos que Asunción.

sealevel8
¡Playas asfálticas de interior! ¡Son todo ventajas!

La posibilidad de que esto suceda en un periodo en el que nosotros alcancemos a verlo es sumamente remota. Entre 1870 y hoy el nivel del mar ha subido entre 10 y 20 centímetros y por más que el calentamiento global acelerara el proceso ni siquiera en 2100 está previsto que la subida del nivel del mar alcance el metro. La subida máxima del nivel del mar no se prevé como mínimo hasta dentro de 26.000 años. Pero ¿y lo que mola ver mapas de cómo podría ser el mundo?

Más info: Recuerdos de Pandora, What’s up with that, Information is Beautiful, AAG, Alternate History, Wikipedia (2)

Se puede jugar a inundar el mundo con FloodMap. Muy recomendable.

sealevel0

About these ads

Etiquetas: , , ,

54 comentarios to “El mundo bajo las aguas”

  1. krankermond Says:

    Gracias por otra entrada genial. Lo que más me ha gustado de esta en particular es su estilo; con ritmo e intensidad.

    Por lo demás, me alegra saber que me tocó en tierra seca. ¡Saludos desde Mexico!

    • DamiánM. damián. Says:

      Impresionante en México, perdemos un poco de Veracruz, pero Acapulco sigue intacto. ¡Vivan las Brisas!

      • krankermond Says:

        Se quedan Los Cabos, Puerto Vallarta, Huatulco, pero se van Cancún (jeje), Playa del Carmen (jajaja), Mérida (snif)… Ya visto en su conjunto, no parece tan fácil decir en el mar la vida es más sabrosa :).

        Aquí en el DF, tampoco es de color de rosa: después de los sismos, las inundaciones crónicas son la amenza medioambiental que más afecta a esta ciudad.

  2. guguseti Says:

    un post muy humedo este de hoy, me ha gustado, pero si eso ocurriese…tendrias que reescribir gran parte de los post fronterizos que has escrito….ya que muchos estarian bajo las aguas jejeje

  3. Jorbule Says:

    O sea, que los de Madrid vamos a estar en primera línea de playa… ¡no está mal!
    Sería interesante hacer el ejercicio contrario: si el nivel del mar bajara 5 ó 10 metros, ¿cuánto terreno se ganaría, por ejemplo, en los países de la ribera del mediterráneo? ¿Se unirían algunas islas griegas entre sí?

  4. garrinchacf Says:

    Sería interesante engañar a políticos, banqueros y demás mafia prometiéndoles una estancia segura en una isla que finalmente se tragaría el mar. A ser posible en una zona en la que haya proliferación de tiburones, para que no queden ni los restos jijiji

  5. gepettos Says:

    Edimburgo está a unos 40-45msnm, y muchas zonas de la ciudad a más de 70… Edimburgo no era una ciudad “costera” hasta que se anexionó Leith (lo que se ve en Trainspotting)

  6. Luis Says:

    ¡Bufff! Mi casa es una planta baja a escasos 8 metros sobre el nivel del mar en el interior de la ría de Arousa. Menos mal que la cosa va lenta, porque no me gustaría seguir pagando una hipoteca por una propiedad bajo el mar, je, je, je.
    Económicamente habría que ver el impacto en esta zona, tendríamos más costa porque el mar invadiría zonas bajas lo cual haría que hubiese más zonas donde el marisco de arena podría crecer, pero cambiaría el ph de las aguas, sería más salino y a lo mejor se perdería en cantidad o calidad.
    Yo, por si acaso, voy a ir haciendo ejercicios de aguantar la respiración en la bañera.

    • tucumano Says:

      Diego:
      Volviste!!!!
      Anduviste desaparecido, acaso estabas con el agua hasta el cuello? (nunca mejor usada la expresión)

      Gracias a vos puedo responder la vieja pregunta que surge de ver watherworld (hermosa película, donde kevin quemó los dólares ganados en danza con lobos): 66metros es lo máximo que subiría el mar.

      Puede ser hasta divertido para los que no vivimos en la costa jugar a ver a cuanto se nos acerca la playa, pero para la economía mundial sería una catástrofe por la enorme cantidad de refugiados, la desorganización del medio ambiente, el aumento exponencial de las lluvias llevaría a un período de hambrunas que desencadenaría guerras para conseguir además agua potable… no me quiero imaginar.

      Por otra parte si baja el agua, mi país, Argentina, limitará terrestremente con la Malvinas…

      Por último agradezco el simulador que linkeaste, increible como se inundan las zonas mas productivas y pobladas de la pampa húmeda.

  7. Maribel Says:

    Ojala en este caso alguien no se este adelantando a su tiempo como pasó con Julio Verne … a mi me ha parecido muy interesante …saludos …

  8. fadelcla Says:

    Por lo menos Paraguay tendria salida al mar y mi casa (San Carlos, Uruguay) que esta a 20 metros del nivel del mar quedaria a menos 40. glu, glu, glu….

  9. Manuel de la Fe (@manueldelafe) Says:

    Muy interesante. Se me vienen a la cabeza varias obras de ciencia ficción que resultan imposibles, dado que faltaría agua para cubrir tanto como proponen (que es una inundación casi general del planeta) como WaterWorld, Conan el niño del futuro o El Barco de A3

  10. Merluzo Says:

    Un detalle: siempre he leido que si se derrite el hielo de los polos, subiria el nivel del mar. Pero, aun contando con que hay muuuuucho hielo en la superficie, al deretirse el que hay bajo las aguas daría como resultado una bajada del nivel (el hielo ocupa mas que el agua). ¿Se podría comprobar matemáticamente si realmente el volumen aumentaría o disminuiría? Vale, puede que esté diciendo una tontería, pero hoy ando algo espeso :(

    • nickoviteh Says:

      El tema está en que, en la Antártida, hay varios tipos de “agua solidificada”. La que se forma por congelamiento de la misma agua del mar, no influye en el cambio del nivel del mar (puesto que es la misma agua que se solidifica y se funde, siguiendo los cambios de temperatura a lo largo del año). También está la que fluye del continente mismo, de forma similar al tradicional ciclo del agua (evaporación, condensación, lluvia, y si es en tierra firme, formación de corrientes de agua que desembocan en el mar, para iniciar el ciclo nuevamente). Este ciclo tiene una influencia pequeña, más que nada relacionada con un desbalance en el ciclo.

      Peeero, y aquí está el problema, la mayor parte del “agua” de la Antártida está acumulada en tierra firme, y la mayor parte de ésta está por encima del nivel del mar. Quiere decir que toda ese hielo y nieve acumulados no están flotando (como los escudos de hielo), sino que están aislados del mar. Fundiéndose toda esa “agua”, fluiría hacia las costas, y ahí pasarían a formar parte de las “aguas abiertas”.

      Espero haberte ayudado. Un abrazo.

      • Nacho Says:

        Una observación constructiva y con esto espero ayudar también a la gente. En primer lugar, por fin veo a alguien hablar de que el hielo que ya está en el mar no influiría en el aumento del nivel del mar, Enhorabuena, de verdad. En segundo lugar (aquí mi crítica constructiva) no muchos conocerán el principio de Isostasia. Es un “mecanismo” que se basa en la flotación en la que se encuentran los continentes sobre el océano de magma (vamos, sobre el manto). Este principio indica que todo peso que se le aplica a un continente provoca un cierto hundimiento de este en el magma (como si a un cubito de hielo le aplicas una fuerza hundiéndolo un poco más en el agua). Con esto quiero decir que en cuanto los hielos (que generan un peso sobre el continente) se fundan y desciendan al mar, en teoría los continente subirán la distancia que se hundieron al tener dichas masas de hielo sobre sus lomos, con lo cual la subida del nivel del mar no influiría en los continentes.

        Muy buen post acerca de este controvertido tema, y explicado de una forma muy amena y bien digerible. Un saludo

        • Fleischman Says:

          Ese efecto se daría solo en la Antártida y Groenlandia. Curiosamente, allí el mar bajaría (y subiría en otros sitios) por algo más prosaico, la fuerza de la gravedad:

          ustednoselocree.com/2012/10/14/fuerzas-gravitatorias-nivel-del-mar/

  11. pedro Says:

    todo esto es mentira

  12. pedro Says:

    en un vaso de agua pon un cubito de hielo al deaparecer el hielo ahi la misma cantidad de agua

    • Miguel Martinez Says:

      la misma cantidad en peso, pero no en volumen

      • fadelcla Says:

        El volumen aumenta pero se ve contrarrestado porque el el hielo que flota esta sumergido un 90%, el 10% restante es el que queda sobre el nivel del mar y compensaria el aumento de volumen.

        • Nacho Says:

          Exacto, el 10% que es más grande en hielo que en líquido es igual que ese 10% que sobresale en superficie, por tanto al pasar a líquido se pierde ese volumen, lo cual significa que lo que está hundido (y que es lo que ha desplazado el agua líquida) es exactamente igual que lo que se convertirá en líquido. Es decir, no habrá cambio ninguno.

    • okioki Says:

      La cosa es que los hielos que subirían el nivel del mar no son los que están en el mar ya (icebergs y los hielos que cubren aguas bajo los que pasan submarinos soviéticos en una mala peli de finales de la Guerra Fría) sino aquellos hielos que están en tierra.

      Es cierto que en el caso que tú propones el nivel del agua no subiría, porque el hielo ya estaba en el vaso, pero si se funde un cubito de hielo que está encima de la sombrilla de tu copa el agua cae al vaso y sí sube su nivel.

      Espero que esté claro así.

      Saludos!

  13. joselito Says:

    El nivel del mar es algo relativo y va a subir x metros EN PROMEDIO. Mientras que en unos sitios sube el nivel del mar, en otros va a bajar.
    Todos los paises escandinavos (probablemente dinamarca también) y Canada en su mayoría (supongo que también la costa norte de siberia) está bajando el nivel del mar, no subiendo. Así que invito al autor del blog buscar las verdaderas predicciones para recalcular las nuevas fronteras.
    Por lo demás, me encanta tu blog.

  14. Ricardo Carranza Fernandez Says:

    ya se extrañaba una entrada don Diego, nos tenia muy abandonados a sus fieles lectores, gracis por escribir y acordarse de nosotros, felicitaciones
    Ricardo
    Mexico D.F

  15. Big solutions Says:

    Waterworld, recuerdo que la vi, muy buena película http://goo.gl/fb/kCnYK

  16. Fleischman Says:

    Solo un apunte: un aumento del nivel del mar superior a un metro para finales de siglo no es en absoluto descartable. Se suele tomar un metro (un poco menos) por las cifras del IPCC en su último informe (el cuarto, de 2007), pero el propio informe advierte claramente que esa cifra no es un límite superior:

    “Dado que no se conocen suficientemente algunos efectos
    importantes originantes del aumento del nivel del mar, no se
    evaluará en el presente informe su grado de verosimilitud ni
    se ofrecerá una estimación óptima o una cota superior para
    el aumento del nivel del mar. En la Tabla RRP.1 se indican
    proyecciones basadas en modelos del promedio mundial del
    aumento del nivel del mar para el período 2090-2099.
    Las proyecciones no incorporan las incertidumbres respecto de los
    retroefectos clima-ciclo de carbono, ni el efecto íntegro de los
    cambios del flujo de los mantos de hielo, por lo que los valores
    superiores de esos intervalos no deben considerarse cotas
    superiores del aumento del nivel del mar. Reflejan en parte el
    aumento de los flujos de hielo en Groenlandia y en la región
    antártica para las tasas observadas en 1993-2003, aunque este
    término podría aumentar o disminuir en el futuro”.

    En la propia tabla, dicen: “Intervalo obtenido a partir de modelos,
    excluidos los cambios dinámicos rápidos futuros del flujo de hielo”.

    http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_sp.pdf

    Es decir, están considerando básicamente el efecto de la dilatación térmica, al ser poco conocidos los efectos del posible deshielo y las realimentaciones que pueda haber. Que es, si se me permite un poco de demagogia barata, como no tener en cuenta el dinero que tiene Bárcenas en Suiza solo por el hecho de que la cifra exacta no es conocida, jeje. :P

  17. energy2025 Says:

    Muy buen articulo , también invitamos a que visiten nuestro blog saludos cordiales http://energychargers.wordpress.com/2013/02/22/analisis-gafas-de-realidad-aumentada-de-google/

  18. FranMa Says:

    Una pequeña puntualización; donde dice “Una gran parte del territorio neerlandés se encuentra bajo el nivel del mar, protegido por una gigantesca infraestructura de diques, dunas, esclusas y presas que impide que el Mar del Norte invada las tierras ganadas al mar” habría que añadir las bombas de agua que llevan el agua de los canales al mar.

  19. okioki Says:

    Que digo yo que si el nivel del mar sube poco a poco (que será así) se podría hacer la holandesiña y parapetarnos detrás de unos muros de contención, al menos en parte de estas tierras en el futuro anegadas.

    Aunque siempre puede venir Bush nieto a gestionar 15 catástrofes como la del Katrina en vez de una…

  20. Manuel Vega Says:

    Una narración trepidante. ¡La he disfrutado como un enano! Gracias por esta magnífica entrada y por volver a publicar, que se te echaba de menos. Y, por supuesto, ver mapas e imágenes de cómo podría ser el mundo mola mucho! Saludos.

  21. Piscarciano Says:

    ¿Habéis pensado qué pasaría si, en vez de derretirse los hielos, la tierra dejara de rotar? Si haces un movimiento rápido con un vaso lleno de agua en plan noria, el agua no se cae pero si lo detienes cuando está boca abajo desde lo alto, entonces se derrama entera. La tierra no es una esfera perfecta sino que está achatada por los polos. La rotación hace que los océanos se queden como están. Pero si se parase todo de repente, el agua se redistribuiría por toda la superficie y pasaría a alojarse en los polos, más cercanos al centro que el ecuador, para “rellenar”. El resultado es que toda la zona tropical, fosa de las Marianas incluída emergería y en cambio se formarían dos gigantescos océanos no conectados entre sí al norte y al sur. Ejemplo: de la península ibérica serían Andalucía y sul valle del Guadalquivir los que permanecerían a flote y de Despeñaperros para arriba glu glu glu.También hay simulaciones cartográficas. Os animo a que las busquéis.

  22. De Nueva York a los Países Bajos: así será el mundo sumergido del futuro | Noticia en Mano Says:

    [...] eso es lo que han hecho en el blog «Fronteras», ilustrándonos cómo iría cambiando la fisonomía del planeta a medida que el agua fuese ganando [...]

  23. vuelos baratos a barcelona Says:

    Muy interesante este post que nos has hecho! Gracias!

  24. De Nueva York a los Países Bajos: así será el mundo sumergido del futuro - BB.COM.VE Says:

    [...] eso es lo que han hecho en el blog «Fronteras»,ilustrándonos cómo iría cambiando la fisonomía del planeta a medida que el agua fuese ganando [...]

  25. Luis Sanchez Campo Says:

    Buenisimo el post. Espero que tarde aun muchos años en afectarnos seriamente el cambio climático.

  26. brenda Says:

    me encanta todo esto porque tiene mucha info para el cole me encanta,muy bien,muy bien los felicito

  27. Una aplicación permite comprobar sobre Google Maps cómo cambiará el planeta a medida que el deshielo haga subir el nivel del mar Says:

    [...] eso es lo que han hecho en el blog «Fronteras»,ilustrándonos cómo iría cambiando la fisonomía del planeta a medida que el agua fuese ganando [...]

  28. Los mapas más detallados de la Antártida permiten prever la magnitud de un deshielo | Geografía Infinita Says:

    […] Para leer más sobre las consecuencias de la subida del nivel del mar, este artículo de Fronterasblog. La herramienta Flood Maps permite juguetear con virtuales subidas del mar en […]

  29. triquinuelas Says:

    Buena entrada, muy entretenida. Sólo una anotación: incluso con +66 m de subida, Lisboa apenas se vería afectada, si lo comparamos con París, que está mucho más en el interior.
    Un saludo.

  30. ¿Y si el hielo desaparece del Ártico? | La ecocosmopolita Says:

    […] se dilata. Si el deshielo se agudiza, esta subida en el nivel del mar podría ocasionar muchos problemas en regiones costeras (como grandes inundaciones, aumento de la erosión y consecuentes alteraciones en sus ecosistemas). […]

  31. hugo aldo ameri Says:

    alguien me podria decir si al elevarse el nivel del mar y este ingres por el rio de la plata hasta rosario el tipo de agua es salada o retrocede el agua dulce del rio de la plata.

    • tucumano Says:

      Hoy te puedo asegurar que en Colonia del Sacramento el agua del Río de la Plata es dulce (justamente los primeros españoles en llegar lo llamaron como “Mar Dulce”), ya en Montevideo hay un híbrido de agua dulce con salada y en toda Punta del Este es totalmente salada.

      En el hipotético caso planteado acá, es muy difícil saber hasta dónde llegaría el agua salada, ya que si bien aumenta el nivel del mar, por un lado baja la salinidad del mismo (de todos los casquetes derretidos) y por el otro lago aumenta la intensidad de las tormentas, por lo que los afluentes del Río del la Plata tendrán mayor caudal, ergo, mayor fuerza para repeler el ingreso del agua salada del Mar Argentino.

      Como dato de color, hoy en día, la fuerza del Río Amazonas es tan grande, que llega hasta un kilómetro mar adentro.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


%d personas les gusta esto: