La turbulenta historia del subontinente indio nos ha dejado una curiosidad geográfica y política poco conocida, pero que resulta asombrosa. Se trata de la región de Cooch behar, o Koch Bihar, en la frontera entre Bangladesh y la India; el mayor complejo de enclaves y exclaves del mundo. La India posee 106 exclaves en territorio de Bangladesh, y Bangladesh a su vez 92 exclaves en territorio indio. De los enclaves indios tres son metaenclaves (un enclave dentro de otro enclave), y uno de ellos es un meta-metaenclave, es decir, un enclave indio dentro de un enclave bangladesí dentro de un enclave indio en territorio bangladesí. Un caso único en el mundo.
Los enclaves de Bangladesh no se quedan cortos. 21 de ellos están a su vez dentro de enclaves indios. La suma del área de todos ellos totaliza casi 120 km², unos 70 de la India y 50 de Bangladesh. En ellos residen casi setenta mil personas, cuyas vidas no son nada fáciles, dada la rarísima situación en la que se encuenran. Un breve croquis (adaptado del disponible en exclave.info) facilitará la comprensión de semejante cacao geopolítico:
Cooch Behar, en realidad, es el nombre de un distrito del estado indio de Bengala Occidental (Bengala Oriental es, precisamente, Bangladesh). Pero los enclaves indios en realidad pertenecen a varios distritos, al igual que los bangladesíes. La complejidad del sistema de enclaves es enorme, tanto por la cantidad de ellos (dos tercios del total de los existententes en todo el mundo), como por la extensión del área en la que se localizan. Sólo he encontrado un mapa global del área, fechado antes de 1971 (dado que aparece Pakistán Oriental), que he sacado de Strange Maps, y que a su vez fue obtenido del maravilloso Geosite de Jan Krogh. El mapa es demasiado grande como para insertarlo aquí (dos mil pixels de ancho descuadrarían levemente la página), y reducirlo simplemente haría los enclaves invisibles. Así que para consultarlo, pincha en este enlace. El mapa plantea muchos problemas, como la ausencia de escala, pero muestra la increible complejidad del sistema de enclaves indobangladesí.
El origen de los enclaves se remonta a 1713, época en la que el Reino de Cooch Behar (el actual distrito) alcanzó un acuerdo de paz con el Imperio Mogol (uno de cuyos emperadores mandó construir el Taj Mahal, dicho sea como curiosidad). El acuerdo despojaba a Cooch Behar de un tercio de su territorio, pero hubo zonas en las que los jefes locales no pudieron ser desalojados por las tropas mogolas, por lo que sus tierras no fueron cedidas a los mogoles. Paralelamente, soldados mogoles ocuparon territorios más allá de las fronteras delimitadas por el tratado de 1713 y permanecieron leales al Imperio. Los enclaves no supusieron demasiados problemas, al no interferir en la política de ambos estados, por lo que continuaron existiendo hasta la llegada de los ingleses, cuando el Imperio Mogol fue sustituido por la Compañía de las Indias Orientales, a finales del siglo XVIII.
La soberanía de los enclaves ha pasado por cinco entidades distintas desde el siglo XVIII hasta la actualidad. En primer lugar, la comentada del reino de Cooch Behar y el Imperio Mogol. Posteriormente, el Imperio Mogol fue sustituido por la Compañía de las Indias Orientales, es decir, por los británicos, en 1765. Casi dos siglos más tarde, en 1947, el territorio británico se independizó y pasó a formar parte de Pakistán Oriental, mientras que Cooch Behar permanecía como estado independiente. Dos años más tarde el reino pasó a formar parte de la India, independizada al mismo tiempo que Pakistán. La situación de Pakistán Oriental se tornó insostenible un par de décadas más tarde (estaban separados de la parte occidental del país por casi dos mil kilómetros de territorio indio, además de otras razones lingüisticas y políticas), por lo que, en 1971, tras una breve guerra de independencia, Pakistán Oriental se convirtió en Bangladesh. Los enclaves sobrevivieron a todos estos bandazos de la Historia manteniéndose leales a sus territorios de referencia.
La vida en los enclaves no es nada sencilla. Pese a que la India apoyó la independencia de Bangladesh, acogió a millones de refugiados y participó militarmente en la guerra de independencia contra Pakistán (y firmó posteriormente un tratado de amistad con el naciente país), las relaciones empeoraron enseguida. Cuatro años después de la independencia, el gobierno proindio de Bangladesh fue sustituido, golpe de estado sangriento mediante, por una dictadura apoyada por grupos de extrema izquierda prochinos (ergo, antiindios), y fuerzas contrarias a la independencia, que veían a la India como un enemigo, no como un aliado. A lo largo de las décadas, la enorme inmigración ilegal bangladesí en la India (cerca de veinte millones de personas) ha provocado el enfriamiento de las relaciones bilaterales, hecho simbolizado de manera evidente en la construcción de una verja de más de cuatro mil kilómetros de longitud a lo largo de la frontera. Todo esto provoca una infinidad de problemas, rarezas y curiosidades, que veremos mañana de manera algo más detallada.
Para saber más:
The Mother of all enclave complexes, en Strange Maps, de la que tomé el título, el mapa y la idea.
Le enclaves di Cooch Behar, en Globalgeografia, entretenidísima página italiana.
Etiquetas: Bangladesh, enclaves, exclaves, Fronteras, India
3-Febrero-2008 a las 3:04 pm |
La separación de la India y Pakistán (el Pakistán de antes, que incluye al actual Pakistán y a Bangla Desh, si no me equivoco) fue bastante traumática y un poco a dedo. Es relativamente normal que pasen estas cosas, aunque el meta-metaenclave es excesivo.
11-Febrero-2009 a las 6:52 am |
En verdad, estos metaenclaves y más, demuestran la innata habilidad del hombre para complicarse la vida. Aunque, claro, hacer la vida sencilla no es tan fácil.
Aporto algo que, si no me equivoco, es un macro-periclave. Todo, debo aclarar, con datos y números que no no son precisos, sino sólo aproximados.
La red de carreteras de Chile concluye, en el sur, en la localidad de Villa O’Higgins situada aproximadamente sobre el paralelo 42° 5 S y se reinicia en Puerto Natales, sobre el paralelo 48° 5 S. Es decir que queda formado un periclave debido a que los más de 400 Km que separan estas localidades deben hacerse por territorio argentino.
Cabe aclarar que esto no se debe a particular desidia de Chile sino al hecho de que la pendiente occidental de los Andes (la pendiente chilena) es abrupta y con marcada inclinación hacia el pacífico, lo que dificulta bastante la construcción de carreteras. A esto debe sumarse la crudeza del clima, los numerosos fiordos que penetran desde el Pacífico hacia el este, dejando a Chile en ocasiones con muy pocos kilómetros de extensión en el sentido este-oeste. Por si esto no fuera bastante, parte importante de la zona sin carreteras corresponde a glaciares eternos (etarnos hasta ahora, no se que ocurrirá con el calentamiento global) de la región que Argentina llama “Hielos Continentales” y Chile “Campos de Hielo”.
11-Febrero-2009 a las 6:56 am |
Corrijo un grueso error de mi post inmediato anterior: Villa O’Higgins situada aproximadamente sobre el paralelo 48° 5 S y Puerto Natales, casi sobre el paralelo 52° S.
25-Abril-2009 a las 8:25 pm |
Cabe agregar a lo que dice Marcelo, mi hermano chileno, que así como ellos necesitan ingresar a territorio argentino para recorrer en vehículo de punta a punta su país; nosotros también necesitamos ingresar a Chile para llegar en vehículo a nuestra ciudad mas austral: Ushuaia, ubicada en la Isla Grande de Tierra del Fuego, la cual es compartida por ambos paises.
El camino se halla interrumpido entre los km 2674 y 2696, debido a la presencia del Estrecho de Magallanes, por lo que el acceso entre las provincias de Santa Cruz y Tierra del Fuego se efectúa por Chile, mediante la Ruta CH-255 y Ruta CH-257 de 57 km al norte del Estrecho y otra de pavimento y ripio de 148 km al sur del mismo. El cruce del Estrecho de Magallanes se realiza en 20 minutos mediante un ferry que recorre 4,65 km.
Esto da cuenta de la necesidad mutua que tenemos ambos paises de intercomunicarnos en una región tan aislada como hermosa como lo es la Patagonia Argentino-Chilena.
En el año 1979 ambos paises estuvieron gobernados por necias y nefastas dictaduras que casi nos llevaron a una guerra hoy inexplicable en un mundo integrado y globalizado.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ruta_Nacional_3_(Argentina)
http://www.wikimapia.org/#lat=-52.8691297&lon=-68.6096191&z=8&l=3&m=a&v=2
1-Junio-2009 a las 7:07 pm |
Perdón por entrar en una cuestión personal, pero aclaro a Tucumano que soy su compatriota, es decir soy argentino.
También debo decir que el riesgo de guerras no se ha debido solamente a dictaduras de uno u otro lado de los Andes, sino -también con gobiernos democráticos- a diferentes interpretaciones sobre la Historia colonial y sobre los consecuentes diferendos por cuestiones limítrofes entre la Argentina y Chile.
2-Junio-2009 a las 5:59 am |
Disculpame Marcelo por confundir tu nacionalidad.
Estoy totalmenete de acuerdo con vos al decir que siempre existio el riesgo a una guerra transandina. Pasa que en 1979 fue el momento mas complicado: Es sabido que tropas argentinas entraron a territorio chileno y por una cuestión de suerte no se cruzaron con chilenos.
Los conflictos fueron definitivamente solucionados por gobiernos democraticos, ya sea con laudos (Laguna del descierto, por ejemplo) o con plebiscitos electorales (canal de Beagle).
Sobre mi aporte al periclave argentino, en este link se puede observar mejor
http://www.ruta0.com/rutas_argentinas.asp?desde=147&hasta=48&tipoq=1&tipo=1
2-Junio-2009 a las 6:24 pm |
Gracias, Tucumano.
La confusión de nacionalidad no es en sí una ofensa. Además es cierto que, con falta de aclaración al respecto de mi parte, el post se prestaba a confución.
Te felicito y te envidio sanamente por tus conocimientos sobre la zona del Estrecho.
9-Junio-2009 a las 10:16 pm |
No sé porqué, en el apuro, lo metí a Confucio en este tema de geografía política. Mi falda aclaración sobre mi nacionalidad se prestó a confusión (con “s”). Errare……